近期会密集发布囤积在手上的很多手稿，然后将这些干货汇总形成总框架，此框架将包含：

1）高阶波动率

2）高阶期权交易

3）量化交易策略库

4）大量的精品国际宏观文献译文（ZP只是我跟踪大量信源的其中一个）

5）传奇对冲基金经理的访谈等

更加强大的内容将包含在知识星球，欢迎加入，原文将发布在星球中，欢迎加入。

正文：

战争是通胀性的。

战争有多种形式和表现。有热战、冷战，以及皮帕·马尔姆格伦所称的在冷地带的热战 —
网络空间、太空和深海（参见此处）。我们还要在冷地带清单中加上华盛顿、北京和莫斯科的”权力走廊”，在那里大国正在就技术、商品和大宗商品流动进行热战
— 热经济战 — 这些都是近期通胀的主要推手。

通货膨胀并非始于乌克兰热战…但战争确实加剧了已经存在的通胀趋势：理解当今的通胀是升级的经济战和持续疫情的结果很重要，因为如果战争和清零政策继续存在，那么认为通胀主要是周期性的、由过度刺激引起的观点就是错误的。

在六周内访问了八个欧洲首都的150多位客户后，我的印象是西方政策利率的预期路径基于两个希望：首先，通胀即将见顶；其次，我们接近鹰派政策的顶点。

显然，如果第一个观点是对的，第二个观点也就对了。但第一个观点的风险在于，它假设一个没有地缘政治风险溢价的稳定世界，在这个世界里需求管理比供给相关问题更有力量，而实际上我们生活在一个不稳定的世界，地缘政治风险溢价不断上升，供给端问题比需求管理更具影响力。

由此可见，如果第一个观点错误（通胀是由经济战而不是刺激措施驱动），那么第二个观点也是错误的（我们还没有到达鹰派顶点）。

今天这份简报的目的是强调对鹰派顶点观点的风险。我们不会预测。我们会观察。然后你会得出自己的结论。

因此，略带夸张地说，低通胀世界建立在三大支柱之上：
首先，廉价移民劳动力维持美国服务业工资停滞；
其次，来自中国的廉价商品在工资停滞的情况下提高生活水平；
第三，俄罗斯的廉价天然气为德国工业和整个欧盟提供动力。

美国消费者一直在享受世界提供的所有廉价商品：受益于数十年量化宽松政策的富人购买欧洲生产的高端产品（使用廉价俄罗斯天然气生产），低收入家庭则购买来自中国的所有廉价商品。这种模式运作了几十年，直到民族主义、保护主义和地缘政治破坏了低通胀世界…

特朗普总统为了安抚民族主义者的移民政策使美国损失了两百万个工作岗位，这正在推动当前的劳动力短缺和工资压力。

新冠疫情进一步改变了劳动力市场：提前退休和其他变化加剧了劳动力短缺，进一步增加了工资压力。

特朗普总统对中国的强硬立场成为两党共识，推动了对中国的保护主义关税，而最初的贸易战演变成了技术战：美国从对廉价商品征收关税，发展到禁止ASML向中国出售最先进的光刻机，以确保技术力量平衡掌握在美国手中。

清零政策继续阻碍廉价商品的流动，导致全球供应链偶尔出现瘫痪和港口积压；美中贸易和经济关系变得通胀性，这与过去几十年美中关系的通缩性形成对比…

普京总统试图通过廉价俄罗斯天然气使欧洲依赖 — 为了将欧洲的经济力量平衡从美国转移 —
这一努力在去年11月被美国制裁北溪2号管道所挫败，而普京总统对欧洲军事力量平衡转变（北约）的不满随后在2月24日演变为乌克兰热战，这加剧了经济战。双方都迅速采取了”核”选项：美国武器化了美元，然后俄罗斯武器化了大宗商品。

欢迎来到战争经济时代… …这是一个国家元首比央行行长更重要的时代。

我们的工作曾经很简单。央行变得极其透明，略带夸张地说，我们需要的唯一技能就是阅读和理解英语：央行行长们十多年来一直在说，他们的目标是通过推高资产价格来对抗通缩，我们所要做的就是以低利率借钱买入资产，无论质量如何。

现在我们的工作变得更加困难。需要关注的政策制定者不再是央行行长，而是处于权力顶峰的国家元首，他们的思维方式并不以透明著称 — 尤其是在战时。翻译俄语和中文讲话，抓住击掌而不是握拳的细节，正变得比解析央行行长政策表述中的细微语法差异更为重要。

央行的政策目标正在改变…

央行从对抗来自廉价资源（劳动力、商品和大宗商品）全球化的通缩压力的战争，转向”清理”复杂经济战带来的通胀后果。

将美国、中国和俄罗斯之间的经济战理解为一场将削弱上述全球化、低通胀世界支柱的过程 — 这个过程将是缓慢的，而不是突然的，但它将是确定的，持续的经济”以牙还牙”将有可能推动更多的通胀。

将经济战视为消费驱动的西方（需求已被最大化）与生产驱动的东方（供给已被最大化以服务西方需求）之间的斗争…直到东西方关系恶化，供给突然收缩。

如果你从这个角度看中俄的”特殊关系”，可以将其视为一个”资源联盟”，为西方社会底层收入群体的社会稳定提供必需品：将俄罗斯视为”商品体系重要性机构”，中国视为”工厂体系重要性机构”，它们是世界上最大的商品和消费品生产者，分别提供了我们前面描述的低通胀世界的两大支柱。

通过延伸，俄罗斯和中国一直是主要的”宏观和平的保障者”，提供了所有那些曾是西方通缩恐惧源头的廉价物品，这反过来又给了央行多年的货币印发（量化宽松）许可。

但现在低通胀世界的支柱正在改变…

央行已经结束了用资产价格通胀来对抗通缩，现在正在用资产价格通缩来对抗通胀。央行正在适应一个从拥有太多物品而需求不足，转变为物品不足而需求过剩的世界。今天的通胀…

…更多关于供给而不是需求，而且… …更多关于地缘政治而不是（国内）政治。

也许要理解从这里开始的通胀路径，我们应该少读弗里德曼和施瓦茨，多读许多布热津斯基和麦金德，因为中俄之间的特殊关系覆盖了大部分欧亚大陆，而欧亚大陆拥有实现西方通胀目标所需的大部分物资。

为了验证我们确实在处理战争经济和一场重大全球冲突的论点，考虑到重大战争涉及”全面动员”，而世界确实在动员起来应对战争、短缺和疫情：俄罗斯已经通过法律要求工业加大对战争努力的贡献（工业的全面动员）。在法国，马克龙总统呼吁”全面动员”，因为欧洲正试图适应没有天然气的生活（节约资源的全面动员）。

在世界另一端，中国正致力于消除新冠（通过封锁进行全面动员）。

只有美国没有进行”全面动员”…

相反，它正在使用外交手段争取更多回报：更多OPEC产量；以更低价格获得俄罗斯产量；取消对中国商品的关税。通胀是一个问题（用拜登总统的话说是”公敌第一”）以及美联储当前的焦点。鲍威尔主席正努力建立他作为通胀斗士的信誉 — 沃尔克遗产的”全面动员” — 他要么在这方面取得成功，要么会对美联储的信誉造成长期损害。

事实上，杰罗姆·鲍威尔是否会被经济史学家记住为保罗·沃尔克还是阿瑟·伯恩斯，取决于经济战的进程。一场战争，东西方正在进行不受限制的经济战，以分别改变和维持三个领域的全球力量平衡：军事领域；技术领域；最后是生产领域，它通过复杂的供应链网络将东方的商品生产商、生产设施和航运公司与西方消费者联系起来。

如果我们认为经济战是理解通胀的正确背景，那么西方央行将没有任何好的选择来遏制通胀。它们当然可以通过加息来减少需求，但如果供给曲线的内移速度快于需求曲线呢？市场并没有太多考虑这一点…

战争很难预测… …就像在一场不受限制的地缘战略围棋游戏（或者从你的角度来看是国际象棋）中所有的”以牙还牙”一样。当你专注于二手车价格、业主等值租金(OER)和塔吉特的库存积压对下一次CPI打印和美联储下一步行动的影响时，请考虑以下几点：

大国之间正在展开的经济战是随机的而非线性的，未来通胀的走向不仅取决于近期发生的冲击，还取决于可能发生的许多冲击。这些包括更多的制裁和进一步的商品武器化，以及更多的技术制裁和进一步的廉价商品供应链问题。

预测通胀未来走向基本上是一个视角问题：你是否将通胀视为周期性的（新冠后的混乱重启，被过度刺激加剧）还是结构性的（向多极世界秩序的混乱过渡，其中两个大国正在挑战美国的实力和霸权）。

如果是前者，通胀已经见顶。如果是后者，通胀才刚刚开始，实际上可以被理解为一种战争工具，因为正如列宁所说，”破坏资本主义制度的最好方法就是破坏其货币”。

最后，再补充两点来结束我们关于战争和通胀的开篇文章…

首先，来自皮帕·马尔姆格伦的观察：”彼得·德鲁克将他的著作《经济人的终结：极权主义的起源》推迟到1939年才出版，因为他害怕说二战即将开始。当我写下我相信我们已经进入第三次世界大战时，我感受到他的焦虑。但在你跳起来之前，请试着记住战争正在改变：我们这个时代的对抗和冲突可能与我们之前经历的不同。新的冲突领域不再仅仅关于物理领土和前线的人类，而是关于网络空间、太空和公海，”以及正如我们在开篇文章中所描述的管道、银行间通讯系统(SWIFT)、ASML机器、货币、商品和通货膨胀。

第二，关于在经济战激烈的情况下进行宏观投资的观察：宏观投资在后冷战时期迎来了黄金时代，像乔治·索罗斯、斯坦利·德鲁肯米勒、保罗·都铎·琼斯和路易斯·培根这样的投资者在一个和平的世界中交易，只是偶尔发生相对小规模的军事冲突。

这些投资者交易的主要冲突都是”名义冲突”，涉及市场和央行，以及货币的前三个价格：平价、利率和外汇（参见此处和此处）。但今天的冲突，一场”帝国”之间复杂的经济战，推动着货币的第四个价格：物价水平及其衍生物 — 通胀。央行不是在与市场抗衡，而是在”清理”经济战的通胀后果；受困的价格不是平价、外汇挂钩和各种利率之间的基差，而是商品和服务的价格水平 —
其通胀速度快于目标…

我们知道约翰·梅纳德·凯恩斯是在两次世界大战之间进行宏观投资的投资者之一，另一位投资者是纳森·迈耶·罗斯柴尔德，他在比其他人更早得知惠灵顿在滑铁卢战役中战胜拿破仑的消息后，大量买入英国国债。

这些人物都没有用自下而上、微观的方式来理解央行的通胀目标和反应函数 —
那是和平时期的游戏。相反，他们运用政治和地缘政治视角来理解”和平的经济后果”和胜利，分别对利率进行下注。今天，是时候更多地考虑由于经济战争而导致通胀可能持续走高的风险，而不是认为通胀是由混乱的重启过程和刺激措施驱动的。

在”战争与利率”的背景下，今天的讨论重点是通胀和美联储。在随后的讨论中，我们将谈论修复西方供给端问题需要什么；为什么布雷顿森林体系III是东方对西方供给端修复的”自然”回应；以及为什么央行将无法退出QE（不会QT），即使通胀可能保持高位。

因此，让我们从对今天通胀性质的一些观察开始…

今天的通胀主要是整体通胀”报复”的故事，加上美国（和更广泛的发达西方国家）服务业劳动力市场极度紧张。劳动力市场紧张是美国（或英国脱欧）保护主义移民政策以及疫情导致的提前退休和全球劳动力流动性大幅下降的结果，而食品和能源价格的”报复”则是乌克兰战争的结果。

经过数十年的忽视，食品和能源价格不能再被剔除只关注核心通胀。食品和能源价格 — 基本的日常必需品 — 在结构性紧张的劳动力市场中特别危险，因为工人要求加薪不是因为电视机和汽车等自由支配项目涨价，而是因为必需品涨价。

工资已经面临全球性压力：由于生活成本问题，澳大利亚政府工作人员最近获得5%的工资涨幅，这将为其私营部门的工资调整定调；挪威的石油钻井工人在被提供5%的加薪后最近罢工，因为他们想要10%；在洛杉矶港口，码头工人获得了10%的加薪，并获得限制港口自动化从而限制劳动力被机器替代的条款；最后，在美国和德国，疫情期间提前退休的飞行员如果回来飞行，被提供比现役飞行员高50%的薪水，以缓解夏季的飞行员短缺。所有这些例子都涉及至少与美国5%的工资增长率持平或是其倍数的工资增长：是其两倍或十倍。工资压力是一个问题；高于目标的通胀持续三年开始影响工资-价格动态。

企业CEO在第二季度财报季的评论也表明，在可预见的未来，全球范围内的价格压力将继续存在，这意味着除了食品、能源和核心服务通胀（由工资驱动，见上文）之外，核心商品通胀也将继续成为问题，主要是由于习近平主席的清零政策导致的供应链问题。

我们特意在讨论今天通胀性质时省略了刺激措施的贡献：虽然美国慷慨的刺激支票无疑推高了通胀率，但通胀在各地都很高，包括那些刺激措施较少的国家。今天通胀无处不在。不可能与任何人交谈时不听到他们抱怨物价上涨，或者阅读金融新闻时不看到关于通胀的文章。也不可能有一次客户会议不把通胀作为讨论的中心。正如詹姆斯·艾特肯最近指出的，”当没人谈论通胀时，通胀预期才是锚定的”，从这个标准来看，通胀预期正在明显脱锚…

正如瑞信经济团队的一位相对年轻的成员最近向我解释的那样，”后疫情时期预测通胀的经验令人谦卑；每个人的预测都大错特错，包括美联储的预测”。

现在，如果一个刚从大学毕业的经济学家明白在一个随机世界中 — 在这个世界里，一切的价格都被疫情和不受限制的经济战随机扰动 — 通胀是不可能预测的，为什么市场如此确信通胀即将见顶？因为美联储这么说？

如果答案是肯定的，那就要小心了，因为美联储最近的预测记录非常糟糕，所以如果市场贴现美联储的预测，你可能会对美联储加息周期何时结束感到惊讶。杰罗姆·鲍威尔主席的FOMC依赖数据，而不是依赖预测，而点阵图可能是有问题的（译者注：何止有问题，应该废除点阵图，diao用没有）…

一些市场参与者喜欢看到当今环境中的一线希望，认为今天的能源价格不像上世纪70年代那么重要，因为服务密集型经济对能源的依赖程度较低。这种说法毫无意义：

石油之于工业经济，就如同人力之于服务经济，当比尔·杜德利说在他四十年的金融职业生涯中从未见过如此紧张的劳动力市场时，我假设他的意思是服务经济正在经历其”OPEC时刻”。我无法进行一次客户会议而不被问到所有工人都去哪里了。我不知道，但他们显然都不见了…

…过了一段时间，等待戈多就变得毫无意义了。

但也许与20世纪70年代和80年代初最令人不安的相似之处是美联储和市场的假设，认为要打破通胀只需要像保罗·沃尔克主席那样以坚定和决心加息…

保罗·沃尔克无疑要对80年代初的深度衰退负责，但我们不应该假设加息和衰退就足以从体系中清除通胀。衰退可能有帮助但可能不够，特别是如果雷·达利奥和拉里·芬克是对的，我们正走向滞胀，即一个无论有无增长，通胀都会持续的环境。

考虑两个帮助沃尔克主席对抗通胀的发展。

首先，在OPEC价格冲击和保罗·沃尔克担任美联储主席期间，主要能源公司已经在新能源项目上投入数十亿美元 — 北海和挪威海的油田得到开发，美国的油田也得到开发。所有这些新的石油供应，加上80年代初的衰退，导致油价崩溃，这无疑是保罗·沃尔克巨大成功的一个关键因素。

第二，1981年是里根总统解雇罢工空中交通管制员的一年，开启了工会力量减弱的时期：将工资增长与通胀率挂钩的制度做法结束了，这可能是沃尔克在实践中如何”重新锚定”通胀预期的方式（不是伍德福德式的巫术魔法，只是一些强硬的政治干预）。

今天的环境完全不同。

首先，与20世纪70年代不同，当时石油巨头投资了十年以增加产量，我们刚刚结束了对油田投资很少的十年 — 这是ESG政策的遗产。是的，由于衰退担忧，原油价格正在下跌，但它并没有崩溃。石油市场供应紧张，战略石油储备的释放不会永远持续：相比70年代我们投资石油，今天我们正在消耗石油储备，开发新油田需要多年时间。在美联储当前的紧缩运动期间，石油市场将变得更紧，而不是像沃尔克时期那样变松：拜登总统最近访问利雅得没有带来快速的产量增加，只是承诺到2027年将利雅得的产能提高到1300万桶/日，高于目前的1200万桶/日产能，”在那之后[利雅得]将没有任何额外的产能增加产量”（参见此处）。这意味着五年内来自最大石油生产国的增产最多100万桶/日，而美国目前正从战略石油储备中释放100万桶/日。

第二，在20世纪80年代，短路工资-价格压力相对容易，因为它只需要政治意愿就能做到 — 看看里根总统上述的行动和对工会的政治支持减弱。但今天，我们有一个更大的问题：劳动力短缺，特别是在服务业，这是由多个因素造成的，如为了安抚民族主义者而采取的更严格的移民政策；由疫情驱动的提前退休和其他劳动力市场变化；以及极端的财富增长抑制了劳动力参与率一方面（”感觉富有，少工作”）并推动了对服务的需求另一方面（”感觉富有，多消费”）。这是一个混乱：处理工资设定的政治问题比”培育”人员要容易得多 —
即使在《黑客帝国》中，这也只能随着时间推移才能实现。在此之前，我们陷入劳动力短缺的困境，而拜登总统的首席劳工律师是反里根的：她正在鼓励从亚马逊到星巴克的工人组建工会…

…而不是解雇他们。

也许是因为我没有博士学位，但我看不出为什么通胀即将见顶。为什么它不能从这里继续上升？

鉴于今天的通胀背景，以及与当时的相似之处和差异，让我们谈谈美联储遏制通胀的紧缩运动。

我谨慎地选择了”运动”这个词，因为我认为将美联储目前所做的称为”紧缩周期”从根本上是错误的。这是因为”紧缩周期”是对应于”商业周期”的东西，而商业周期是关于央行管理供需之间的短期错配。但我们的开篇文章指出，我们现在经历的是结构性的，所以我们处理的不是商业周期，而是直接来自《创世纪》的东西…

…”七个丰年之后是七个荒年”这样的事情。

正如我们上面所阐述的，美联储从结构性地创造需求以吸收廉价商品的过剩供给，转变为结构性地抑制需求以适应短缺。这被称为调整规模，或者是勒紧裤带，这些是结构性的事务，而不是周期性的。由此可见，美联储目前进行的不是加息周期，而是结构性紧缩运动。这场紧缩运动是必要的，因为廉价劳动力、商品和能源的供应已经结束，而需求水平太高且没有对供应减少做出足够快的反应（或自行调整），这反过来是通胀的根本来源。还记得名义GDP目标吗？我们仍在这样做，但现在方向相反：

我们不是在追赶金融危机前的总收入趋势，而是在追赶后民族主义、后新冠和后乌克兰的总供给趋势。经济活动水平需要以”L”型方式向下调整。如果不这样做，我们将遇到更多的通胀问题…

在这种背景下，市场对衰退/非衰退的灵魂探索是荒谬的：

如果供给曲线在多个领域（劳动力、商品和大宗商品）向内移动是当今通胀的主要驱动力；

如果需求必须显著削减才能降低通胀；

如果总需求的实质性减少意味着经济呈”L”型路径，那么为什么很难看到我们需要衰退来遏制通胀？

与其问是否会衰退，不如思考遏制通胀需要多深的衰退？

正如比尔·杜德利最近在彭博社的一系列评论文章中所阐述的，美联储需要解释为什么它预期通胀会回落至目标水平，而它既不预测衰退也不预测失业率的实质性上升。这种预测的不一致性很难理解，尤其是在一个环境中，除了国内工资压力之外，通胀的其他来源（食品、能源和商品）都超出了美联储的控制范围，而且劳动力市场如此紧张以至于通胀开始影响工资。

在一场全球经济战中，不可能每个主要国家都进行”全面动员”而美国例外，如果杰伊·鲍威尔正在进行保罗·沃尔克遗产的”全面动员”，他还需要让美国消费者进行”全面动员”来大幅减少支出；也就是说，美国的”全面动员”意味着衰退。一场大规模的、持续的经济衰退…

…以清除”超级大号我”的心态，取而代之的是吉米·卡特的节俭生活主题（一场”文化革命”）。这不仅涉及减缓经济中对利率敏感的部分（住房和耐用品），还包括减少服务业的劳动力需求，正如我们在这里和这里所论证的，这是各类资产（房地产、股票以及加密货币）财富水平的函数，以清除系统中的”感觉富有，多消费”和”感觉富有，少工作”的心态。当美联储完全否认连续两个季度GDP负增长时，它告诉我们的是，它并没有像过去那样关注经济中对利率敏感的部分。相反，它更多地关注仍然保持强劲的服务业经济和劳动力市场。这就是市场的警示。

市场预期美联储会在对抗通胀的过程中对增长”退缩”。基本上，这是市场预期美联储一年后降息的一个原因。另一个原因是一厢情愿地认为通胀已经见顶…

我们已经阐述了市场通胀观点的风险。我们现在将阐述市场增长观点的风险。

美联储有双重使命：通胀和充分就业。现在考虑到今天的通胀远高于目标，而就业是”远超充分” 职位空缺多于可以填补它们的人，而”充分充分”就业是通胀问题的一部分。实现美联储的双重使命需要更少的增长：不是在可测量的商品方面，而是在无法测量的服务方面，在那里我们通过工资和劳动力需求来衡量该部门的健康状况。而今天，服务需求和劳动力需求仍然太强。

市场可以一直谈论”软着陆”，但如前所述，我们需要先经历经济活动的”L”型调整，而”L”型有两个部分：首先是”I”，你可以把它想象成垂直下降（也许是深度衰退）；其次是”_”，你可以把它想象成水平线（停滞，如同滞胀）。

关于第一部分，通胀垂直下降中没有什么所谓的”经济软着陆”的。

关于第二部分，在垂直下降之后也没有什么能保证利率会下调：停滞，特别是当伴随着通胀时（滞胀），意味着利率可能会保持高位一段时间，以确保降息不会导致经济反弹（是”L”而不是”V”），这可能引发新一轮通胀。到目前为止，我还没有听到FOMC有任何暗示表明美联储想要避免衰退（”会有痛苦”），或者如果我们出现高通胀的衰退时美联储会急于降息（”我们会在确信降息不会让通胀反弹时才降息”）。

不要过分依附于SEP和点阵图…

…因为SEP只是在一个越来越随机的世界中的预测，预测可能随着地缘政治事件的到来而改变，而在美联储结束对加息的持续评论（过多的前瞻性指引）之后的下一步可能是结束公布SEP和点阵图的做法。如果真的发生这种情况，市场将如何给”终端利率”和”中性利率”定价？

确切地说…

是时候跳出框框思考并理解这个模式了：美联储从暂时性转向非暂时性；从不加息到加息；从加息到一系列加息；从一系列25个基点到一系列50个基点；从一系列50个基点到一系列75个基点；从有前瞻性指引的75个基点系列到没有任何评论的相同做法…

比尔·杜德利和拉里·萨默斯在”即期”意义上正在经历他们的沃尔克时刻，但他们并不掌权，也不必应对利率上升的政治影响。杰伊·鲍威尔也必须应对，这就是为什么他行动较慢。但他确实在行动，而且他正悄悄地以滚动的”前瞻”方式经历他的沃尔克时刻：看看上面的模式；听听他说”会有痛苦”；听听他说”当通胀消失时我们才会降息” — 我们只是在最后一点上意译鲍威尔的话，但并没有夸大…

这不是后金融危机时代那个关注增长的美联储。这不是后格林斯潘时代那个关注股市的美联储。这不是美联储自二战以来运作的单极世界秩序。这是一个完全不同的游戏…

如果你认为紧缩的峰值是3.5%是因为通胀已经见顶（也许还没有见顶；见上文），而且认为明年会降息是因为衰退即将来临且股市现在处于熊市边缘（也许不是，因为我们需要衰退，而且资产价格下跌是通向衰退的路径），你可能会大错特错。杜德利和萨默斯关于发展方向是对的（从这里开始会更多而不是更少），但鲍威尔来设定步伐…

因为他要对国会负责；杜德利和萨默斯则不需要。但不要搞错：美联储加息到5%或6%的风险非常真实，即使在经济和资产价格承受痛苦的情况下，利率也可能在那里见顶。

在”战争与利率”的背景下，今天讨论的重点是通胀和美联储。在后续讨论中，我们将谈论修复西方供应方面问题需要什么；为什么布雷顿森林体系III是东方对西方供应方面修复的”自然”回应；以及为什么央行将无法退出QE（不会QT），即使通胀可能保持在高位。